Oreska - Užice

mislim ovo je jedina slika koju sam nashao u arhivi a da na neshto lichi tako da... opalite ...
p.s. obe slike su slikane iz autobusa... znaci kroz staklo ...
nisam uhvatio lepo ceo "meteor" al jbg sta je tu je ...
(http://img234.imageshack.us/img234/6379/meteoriresizeag1.jpg) (http://imageshack.us)

----------------------------------------------------------------------
(http://img146.imageshack.us/img146/9210/poglednagradjl5.jpg) (http://imageshack.us)
A ova je cool samo kada bih mogao malo da izoshtrim sliq bilo bi dobro :P

Bila bi to lepa razglednica da nisi:

- omanuo u fokusu (ili slikao sa ekspozicijm duzom nego sto je trebalo)
- odsekao vrh
- upisao datum i vreme snimanja u fotku

E da, smanji fotografiju, ne treba da prelazi 640 tacaka po sirini. Ne mozemo da je vidimo celu a i ucitava se citavu vecnost.

kad pre stize da odg. kada sam tek editovao post :P

pod 1. imam pitanje... mislim da znam sta znaci omanuo u fokusu... nisam stavio lepo akcenat na bitnu stvar... al sta znaci to sa expozicijom ?

Pa expozicija ti je vreme izlaganja filma svetlosti. Na starim aparatima... Ali uglavnom, vreme za koje je blenda otvorena. To ti je onaj razlomak iza koga pise "s" u smislu sekundi. Pedja je hteo da kazem da ti je bila dugacka expozicija, u smislu da je blenda previse dugo bila otvorena, a ti si bio u pokretu pa je slika ispala mutna. Kad oces nesto u brzini da uhvatis staticno, smanji expoziciju. A druga stvar, jesi sredio taj format slike, ja nista ne vidim? Meni se slika ne ucitava...

Foksu je izostravanja objektiva. Tvoj aparat to radi automatski pa moras da vodis racuna da li se snasao i fokusirao kako treba. Moguce je da se tvoj aparat prevario zbog stakla kroz koje su snimao. To uem da zbuni elektroniku koja odredjuje fokus.

Procitaj: http://www.datavoyage.com/foto/0409.htm

Duzina ekspozicije je trajanje snimanja fotografije. Kaa pritisnes duigme za snimanje, sam postupak snimanja traje neko vreme. Ako je taj period dug, onda sve sto se krece u kadru bude razmazano (ili ako recimo ne drzis mirno fotoaprat). U tvom slucaju, kretao se autobus u kome si bio, pa je to verovatno razlog sto je sve neostro.

Procitaj: http://www.datavoyage.com/foto/0407.htm

svhmmmm imacu to u vidu ... ja na mom aparatu ne mogu da podesim expoziciju ?
2. pitanje sta mi na aparatu znaci SP?
3. sta mi je ISO 200 i za sta sluze ovi brojevi ?

A izvini, koji aparat imas?

neki fuji a 310

ISO ti je osetljivost filma na svetlost u fotoaparatu, naravno gledano kod starih fotoaparata. Digitalci to samo simuliraju. Trebao bi da procitas malo i uputstvo sto si dobio sa aparatom. Nije na odmet...

na zalost nemam jer sam aparat qpio polovan ... ):

Ne simuliraju digitalci, zaista imaju naznacenu osetljivost.

Soda, procitaj http://www.datavoyage.com/foto/0401.htm samo je u tekstu koriscena oznaka ASA koja je identicna ISO.

Pa zaista to radi, ne kazem da ne radi. Samo ocu da kazem da je to preuzeto od analognih fotoaparata jer su tamo filmovi bili sa razlicitim kolicinama fotoaktivnih cestica na jedinici povrsine, u zavisnosti od potreba.

A, pa idi na proizvodjacev sajt, tamo uglavnom moze da se nadje manual u pdf-u... Sad cu bas da pogledam. To je najkorisnije, bolje nego da ti bilo ko sta prica...

hm al ovaj ceo priruchnik se odnosi samo na analogne aparate ?

Koji?


A da, ja jos uvek ne vidim sliku... Jel ona uopste postavljena sada?

jeste postavljene su 2. slike...

E jbg... Jesi ih i postavio da budu sirine 640?

http://img146.imageshack.us/my.php?image=poglednagradjl5.jpg

http://img234.imageshack.us/my.php?image=meteoriresizeag1.jpg

 evo ti pa pogledaj ovako

iskreno, mene odvede na sajt, ali mi neda sliku nego da se registrujem nesto i bla bla bla... Svega ima samo slike nema. Ali ok, ako mi nije sudjeno... :)

jbte ne moze da te odvede negde .. samo ti prikaze sliq.. covece... ja ne znam sta se desava sa tvojim racunarom il netom al... ja vidim odlicno sve... a mislim da vidi i pedja ;P

nisam dobio odg. na pitanje za expoziciju ... mogu li ja to na mom aparatu da podesim ?

Soda, sve sto naucis o analognim aparatima, odnosi se i na digitalne. RAzliak je smao u mediu na koji se snima.

TVoj fotoaparat nema manuelno podesavanje tako da ekspoziciju ne mozes da podesavas rucno ali imas programe rada: pejzaz, portret, nocni rezim i sportski rezim

pejzaz podesava parametre tako da iam sto vecu dubinsku ostrinu i to ti je osnocni nacin fotografisanja

portert podesava dubinsku ostrinu takvu da odgovara zaportrete: objekt u fokusu je ostar ali je pozadina blago van fokusa sto se korsitikada se rpave porterti

nocni rezim radi sa duzom ekspozicijom kako bi u uslovima slabog svetla prikupio vise svetlosti. Kada slikas sa ovim obavezno fotoaprat stavi na stativ ili se trudi da ga ne mrdas (i disanje je dofoljno da zabrlja fotku).

sportski rezim je namenjen za fotografisanje objekta koji se brzo krecu, tada se trajanje ekspozicije skracuje.

Inace taj aparatic jeste idot ali je sasvim ok za fotografisanje i ucenje. Ja sam imao prvi digitalac koji je mnogo losiji od toga i mnoge fotke su izazivale veliu paznju. Samo treba da naucis da iskoristis ono sto taj fotoaparatic moze da uradi.

U principu ISO uvek drzi na najmanjoj vrednosti (160) i primenjuj sve sto o fotograiji naucis.

Evo ti...

"Exposure remains under automatic control at all times, despite the A310's offering of both Auto and Manual exposure modes. The "Manual" setting simply expands the Record menu to include Exposure Compensation and White Balance options, as opposed to the purely "point & shoot" operation in Auto mode. Shutter speeds range from 1/2,000 to 2 seconds, and the lens aperture ranges from f/2.8 to f/11.6, but the A310's LCD display doesn't report either."

Ahaaaa, sad vidim slike. Bas sam na vreme poceo da koristim SeaMonkey umesto mozile. Mada mi nije jasno zasto mozila nije prikazala slike... :(

Koristim Firefox i slike su prikazane bez problema.

E da, Soda, posto si naknadno ubacio i drugu fotografiju mali komentar za nju.

Odlicna je. Tehnicki je prilicno korektna za razliku od prve osim onog datuma koji je upisan na nju. To iskljuci. Svi digitalni fotoaparati u fotografiju upisuju EXIF, sto znaci da fotografija sadrzi sve potrebne podatke (datum i vreme snimanja, tehnicke parametre: fokus, ekspoziciju, blendu i ostalo). Ovi podaci su upisani u fotografiju tako da se ne vide na njoj ali se uvek mogu procitati nekim programom za pregled slika.

Malo smeta izmaglica u daljini ali to su stvari na koje ne mozes mnogo da utices (pomoglo bi da si imao polarizaocioni filter).

Ono sto mi se dopalo to je sam kadar, uhvatio si lepo dve stran brda koje se pri dnu spajaju (mesto spajanja si postavio bas gde treba) kao i gomila kosih brazdi i linija koje se sve slivaju u tu jednu tacku. Uz to je lep trojni kontrast: zeleno brdo s jedne strane, gola stena sdruge strne i dolina u daljini.

Za prvui fotku sam zaboravio da napomenem, da si dobro pogodio ugao i vreme snimanja, tako da da sunce na neravninama stena pravi lepe senke koje isticu teksturu i pojacavaju dozivljaj grandioznosti planine.

I inace, upamtite mali trik: kada fotografisete planiine ili sve sto treba da izgleda grandiozno - korsititi najsiri moguci zum, sto je siri objektiv to ce vise biti istaknuti veliki objekti. Ovo narocito ima efekta u fotografisanju planina.

hvala na komplimentu... al znam da je ovo moglo i bolje... obe su slikane iz busa kroz staklo pri kretanju ... tako da trudio sam se :P (:

btw meni je najmanji ISO 200 koliko sam provalio na aparatu :P

evo jos jedne slike iz grcke takodje sa meteora, takodje slikana iz busa... samo sto je isechen datum ...
cekam komentar (http://img243.imageshack.us/img243/1007/dsc06642dj8.jpg) (http://imageshack.us)

Neostro.

a da je ostrija..... ?

To bi bilo mnogo bolje. Jedino mi s cini da je malo nakrivo.

mozda malo ... po krovu vidim da jeste ... al malo za nekih 5-10 stepeni :P

Pozdrav.

Lepo je shto postoje ljudi koji traze tudje komentare, bez predrasuda i gordosti. A lepo je i to shto se ''dash nauchiti''. :)

Poshto sam ja ''filmadzija'', mada jako volim i fotografiju, ja cu se osvrnuti malo vishe na samu strukturu kadra.

Kao prvo, fotografija je snimljena iz autobusa, i kao takva, svaka zasluzuje pohvalu.

Medjutim, ja imam par konstruktivnih komentara.
Prvi bi se odnosio na samu prichu: ja, kao obichan posmatrach tvoje fotografije koji nema ama bash nikakva iskustva u snimanju, moram da znam kakvu ti meni prichu prichash. Da li je to sam izgled manastira (ako je u pitanju manastir...?? Kako bi ga prepoznali da ne znamo da su to meteori i da nam ti nisi rekao?), ili je akcenat na mestu gde se on nalazi, ili mozda sam polozaj stene, koja visi iznad mora, itd..

Trudi se da, za pochetak, uvek (pa chak i iz autobusa :) )  koristish pravilo zlatnog preseka, tj. da prichu koju zelish da isprichash, postavish u tachku gorepomenutog (mjnjah :) ).

Dalje, da si malo otvorio fotografiju ''ka levo'', dobio pi prilichno skladan snimak koji je u kompoziciji trougla. Dakle, imao bi veliku stenu na kojoj stoji manastir i koja ''izvire'' sa desnog kraja kadra, u levom uglu bi imao ovu malu stenu, koja, u tvom sluchaju, ''shtrchi'' i gushi kompoziciju, a, u ''boljem'' sluchaju bi jasno ''stremila'' ka vecoj steni (pa onda bi mogao da potencirash i simboliku tvoje fotografije :) ).

A, kao ''pozadina'' bi bilo dominantno more, koje je, vizuelno, prilichno dosadno, ali u ovom sluchaju bi imalo prilichno efektnu narativnu ulogu. kao kotrast kamenju, itd...

Josh jednom, fotka je snimljena iz busa, tako da o nekom planu, tachki snimanja i (ne daj Boze) rakursku, ne treba ni prichati.

Sve u svemu, potencijalno dobra fotka, uz malu doradu, na licu mesta (sledeci put kad budesh na Meteorima, seti se ovoga :) )

Josh neshto: ne bih da reklamiram tudje sajtove, ali vidim da tu ''ima potencijala'' ;), pa cu ti ostaviti jedan koristan, i drugi, malo manje korsitan sajt (da se ne uvrede Panchevci-ovo je zato shto nishta ne rade. Gotovani :) ), pa ih pregledaj, a ako te zanima neshto vishe o svemu tome, kontaktiraj me na pm, pa cu ti poslati josh nekih materijala.

www.jarac.net (mislim da je to prava adresa, a ako ne, izgooglaj - u pitanju je gdin. Djuliao Belic). Ovo je malo obimnija e-knjiga u pdf formatu, iz dva dela. Prvi deo se bavi samom ''fizikom'' fotografije (prelamanje svetlosti, odnos boja, itd..), dok je drugi direktno vezan za ''zanatski'' deo.

a drugi je sajt foto kino kluba Panchevo, to nadji preko googlea, pa idi na stranu ''chlanci'' i nacicesh tekst o snimanju pejzaza i josh jedan o osnovama fotografije u najkracim crtama.

Eto toliko.. Nadam se da me nisi ni jednog trenutka pogreshno shvatio, i neki komentar loshe primio. Samo napred, i puno srece u buducem fotkanju.

+++++++++++++++++++++

Uf, pardon.. tek sada videh topic foto linkovi. ANyway, ne zamerite mi novi sam, dok se malo snadjem....

Pozdrav.

joj ja sam tek sada procitao  willy ovaj post... hvala na savetima, hvala za link, mislim da ce mi ovaj .pdf pomoci ... samo cim kupim aparat... ima da bued najbolji... samo chitam knjige... gledam fotke... uchim ... pa da vidimo ...  da ce neko biti bolji od mene :P (((:
samo koliko se ja secam... kod meteora nema more... il je to alkohol propustio... (: mozda gresim al mislim da ne postoji more ispod meteora... a sto se tice pomeranja slike u levo... a kamo li desno je bilo nemoguce... jer je krivudav put i ne vide se se lepo meteori... tako da ako budem isao ponovo... ima da lepo stavim stativ... pa da slikam do mile volje (;

e npr pedja ova knjiga mi se svidja... i rado je vec citam :P (:
lepo objashnjena (: