Oreska - Užice

U drugoj temi, malo-malo pa iskoci neki komentar kako je Linux bolji od Windows-a, a Windows je los.

Evo prilike da kazete zbog cega je konkretno Linux bolji i sta je to sto je u Windows-u lose.

Evo iz mog sturog iskustva, ali to samo potvrdjuje ono sto je u casopisima pisalo. Znaci na linuxovoj strani je stabilnost, bezbednost, linuxu je potrebno mnogo manje resursa nego win, onda to sto je gomila distribucija besplatnih, i sto ne ide lova Bilu Gjejtsu! (dobro, od nas mu sigurno ne ide ali govorim hipoteticki :) )
A na windowsovoj strani je samo veca kompatibilnost s uredjajima, jos uvek je vise user frendly i to sto je skoro sav softver pravljen za njega, bar kod nas. Ali i na tim poljima polako ali sigurno gubi bitku.

Sta cete vise?

Linux je stabilniji i bezbedniji samo ako koristis Slackware, a taj je zgodan samo za servere a kao desktop Os je veoma tezak.

Linux trosi mnog manje resursa samo u Slackware ili nekoj drugoj zesce ogoljenoj varijanti Linux-a. Kada instaliras najnovije full distribucije, ne da trosi vise resursa, nego trosi mnogo vise resursa. Probaj da na neki slabiji racunar isntaliras Win XP i neku najnoviju distribuciju Linux-a pa ces videti koliko je Linux sporiji.

Uz to, obrati paznju sta ti sve Linux instalira, ne smao gomile programa za koje ne znas za sta sluze i da li smes da ih iskljucis iz instalcije, nego i po vise programa iste namene, za koje opet ne znas za sta sluze i da li ti uopste trebaju.

Linux NIJE besplatan. Besplatna ja kopija instalacije, ali je instalacija, administracija i odrzavanje Linux racunara (a pogotovo mreze) mnogo skuplje nego Windows-a, pa kada saberes sve, ispadne da je Linux skuplji od Windows-a.

Heh, pazi ovo... Kontam da si ti u tome vise radio, ali ne znam, ja sta sam citao o linuxu, sve govori suprotno. Skoro sve. :) Kao prvo, jos kad sam ja pisao maturski iz win bila je fora da je linux upravo stabilniji zato sto se ne petlja malo sa 16 malo sa 32 bitnim aplikacijama jer je on odavno presao na 32. Bezbedniji je samim tim sto nema toliko virusa za njega ko za win nego daleko manje. Drugo SuSe linux je besplatan valjda u nekoj verziji upravo od kada ga je kupio Novell bas zato da bi sto siri krug ljudi doprineo njegovom razvoju, a evo Ubuntu i jos neke mozes da narucis i da ti stignu kuci za dz. A jbg za te aplikacije sto idu sa linuxom, ko ti je kriv sto ne znas (mislim ne znam ni ja, ko nam je kriv?), ali XP bez ijedne aplikacije (kolko mozes da ga ogolis) stabilan i zauzima preko 1GB na masini, ali opet mu treba P3 naaajmanje, a u prospektu za SuSe pise da moze da radi i na P1 na 133MHz! Drugo, ne znam za druge linuxe, ali meni je SuSe trazio svega 2GB za sve njegove aplikacije i instalaciju i jos 2x velicina RAM za njegov swap fajl, kako se to vec zove u linuxu, i imao sam 4GB prostora sa kojima nisam znao sta da radim. Mislim da mi se linux skucio na svega 6-7 GB, ostalo je bilo za win, a kontas i da su programi koje instaliras za linux mnogo manji nego za win! Mislim ne znam sta oces vise... A to odrzavanje linux sistema, to vec ne znam, valjda je skuplje.

A i linux ti dodje sa mnogo bogatijim buljukom aplikacija nego win!

Ma pusti to sto si citao. Pricamo o praksi.

Windows je nekada petljao sa 16 bitnim aplikacijama jer je u prelaznom periodu morao da obezbedi da sve aplikacije rade. I sada omogucuje da rade ako im bas treba ali je to sve izolovano od ostalih procesa i ne utice na stabilnost.

Sto se tice bezbednosti, Linux je cak poznat po tome da su najopasnije rupe upravo nadjene u njemu. Te rupe su slabo iskoriscene jer je mnogo manje ljudi koji poznaju Lnux u dovoljnoj meri da to mogu da iskoriste. Nedaj boze da Linux postane popularniji, razbijali bi ga ko zvecku. To sto nema mnogo virusa ne cini OS bezbednijim, samo je trenutno manje ugrozen.

Kao sto rekoh, besplatan je program za instalaicju. DL-ujes CD i to j esuper, ali sve dalje te kosta, pocev od TVOG vremena.

Probaj da isntaliras neki od tih Linuxa na P1. Radice ti dobro samo ako si ekspert za cerupanje Linuxa i instalaciju minimalisticke varijante (a to recimo prvo podrazumeva da zaboravis na graficki rezim). Puna verzija Linuxa radi sporije od Windows-a na istoj platformi.

Operativni sistem i ne treba da sadrzi aplikacije. On je Os, a aplikacije korisnik stavlja one koje mu trebaju. Linux to ne psotuje nego ti trpa sve i svasta iako ti to ne treba i ne zadrava se samo an tome da instalira nego ti i pokrene gomile servisa koji ti ne trebaju a trose memoriju u resurse.

Odrzavanje je najskuplje. Windows moze korektno da odrzava svaki priuceni administrator, Linux moze da odrzava samo neko ko dobro zna sta radi.

Pa ne znam, jel tebi misija da ubedis narod da odustane od Linuxa? Ajde ti reci koje su po tebi prednosti linuxa onda...

prednosti linuxa nije win i za obicne korisnike ne kosta kao sto kosta win a do sad sam zakljucio da i jedan i drugi mogu sve presudan faktor je samo poznavanje oba OS

Kad budes u prilici, instaliraj Windows Vistu da vidis ovaj deo gore napisan. Dolazi sa 8GB teskom instalacijom a lista aplikacija je pozavidna. Zasto se microsoft prebacio ka tome dok je praksirao bez aplikacija OS?

Linux te vuce da nesto naucis uopste kako radi jedan program, kompajliranje, petljanje. A to vreme provedeno sa tim nije baceno, vec nesto shvatis. Na windowsu klikces klikces i klikces a kad iskoci neka greska - opali po restartu jbga. Barem znam iz mog iskustva koliko pametnih stvari sam naucio/shvatio prckanjem po linuxu.

Delimicno se slazem sa nekim stvarima koje su ovde gore napisane...
Koliko sam ja upoznat,na serverskim mashinama ima vishe operativnih sistema odjednom,Svaki ima svoje prednosti i mane
2. ne bunim se protiv Microsofta i Windowsa jer je i to vrsta proizvoda,koji se jednostavno prodaje,pa ko voli nek plati,a i koristi ga shira narodna masa,a njegov kvalitet necu komentarisati,jer citao sam izjavu da je Windows Vista Najjsigurniji Windows sistem do sada ,a vec cim je izashao kao Final verzija,drugi dan se vec  pojavio Activation key koji produzava potrebnu registraciju sa 30 na 60 dana...pa posle kazu nije finalna,ma ko ce ga znati
3.Nivo sigurnosti na Linuxu,korisnik moze sam da regulishe,od standarnog do Paranoic Stanja,tako da teshko moze ko da ga probije a i da ga napadne,a i ako ga napadne teshko da sta moze da se osteti
4.Zasto se narod sporo opredeljuje na Linux?! PA kazu da je teshko...E pa nije tako,nego su vec navukli na Windows,pa im je teshko da razumeju kako radi Linux,jer on izgleda isto ili slicno,ali kad se pogleda srz sistema,razliciti su kao istok i zapad,a da su prvo sreli Linux pa windows onda bi im bilo obrnuto ;)
5.Moj komshija je kupio Pc pre god dana,jadnik je odvojio 50 000 da ga kupi,i sad  je cuo  za Vistu,ali ne znam kako da mu objasnim,da ce morati da kupi josh bolji ili da doda josh memorije ili ,ma nije bitno :|
6.Linux jeste besplatan sistem,ali se naplacuje kada se koristi kao server
7. da dodam da su SuSE Novell,novell je kompanija koja  je nekad bila poznata na IBM mashinam, & Microsoft potpisali ugovor o saradnji
i tome da ce pri svakoj ponudi,tj kupovini Microsoft proizvoda,korisnik  dobiti i SuSE 10.2 Enterprice,tako da ce mo videti kuda vodi ovo..

Uglavnom ZIVI BILI PA VIDELI!!!

Ne, samo pokusavam da te spustim na zemlju u stvarni zivot. Ja sam vec rekao, Linux/Unix je platforma za servere. Previse je komplikovan za obicnog korisnika koji se ne razume u racunare ako nema adminsitratora.



To je pogresan pristup, jer mi ipak pricaoo desktop OS-u koji terba dakorsiti svako e ne neko ko se razume u racunare, operativne sisteme, programieanje i ostalo. Cikice i tetkice i mnogu drugu bratiju ne interesuje kako radi racunar, interesuej ih samo da odrade ono sto im treba, a kad zapne, da ih sto manje kosta i da sto pre osposobe sistem, da mogu da nastave da rade.



Isto ti je i na Winu. Kad ga instalira, tako pritegne sve da smeta koliko je pritegnuto.



Ne, nego je tesko. Linux je mnogo komplikovan, SLABO dokumentovan a vrlo cesto i potpuno neintuitivan.

Realno... Kad sam probao Vistu, jedan od poslednjih beta buildova, bio sam fasciniran i to brzinom OS-a koji je sa 512 mb rama radio pristojno. Znachi ako cete da pikate igrice, bez giga ne pokushavajte. I sama stabilnost OS-a je na dobrom nivou imajuci u vidu da sam instalirao OS i nisam gasio komp 10 dana uz intenzivno instaliranje, isprobavanje, surfovanje bla bla bla, a da se OS nije ni jednom zakochio. Odustao sam pre pola godine od baktanja linuxom jer nisam vishe u tom fazonu istrazivanja i isprobavanja os-ova, jednostavno, naporno mi je i veoma dosadno, s obzirom da dnevno provodim minimum 10 sati ispred rachunara. Al Windows Vista dobija moj glas shto se tiche izbora OS-a!

A pa da, tu si u pravu, ne bi bilo isto da smo prvo koristili linux pa sad da predjemo na win. Ali onda, mozemo li se sloziti da su to dva OS-a cije su ciljne grupe korisnika potpuno razlicite? Linux ti daje vecu kontrolu nad sistemom, a ne kosto filler kaze, da zakuca pa ti samo resetujes komp i to je sve sto mozes. A kao win ne ugradjuje aplikacije zajedno sa instalacijom... Znate dobro ko je kampovao na sudu zbog IE 4.0... SuSe brate dodje sa mozillom, a windows... !!! A i radi se na tome da ti dobijes sa linuxom sve skoro sto ti je potrebno, a sa win dobijes nista. Za vistu ne znam... Ja sam reko, sa suse mi je bilo OS sa gomilom aplikacija na 2GB, a kad stavis sta ti treba u win to ode na 5-6 GB. A pazi ovo Pedja, ako ti mozes kad instaliras suse (koji je relativno glomazan) da mu das samo jednu velicinu RAM memorije dodatno za taj swap fajl, a win popuni vise tih page-ova na hardu kad radi, kome trebaju onda veci resursi? Mislim, ne kontam, daj objasni. Neka je RAM u oba slucaja 512.

Da, mozemo se sloziti da su ciljen grupa Linux-a i Windows-a razlicite, ali onda nema poredjenja ko je bolji, jer ako je jedan namenjen jodnoj ciljnoj grupi, a drugi drugoj, onda su oni razliciti i nemgu se porediti osim uopsteno.

Kvaka je sto se Linux promovise kao desktop OS, a ti je upravo ciljan grupa na kojoj je Windows sada suveren.

Stose tice softvera, jos jednom, Na Win instaliras ono sto ti treba, a Linux ti sam instalira i sto ti treba i sto ti ne treba. Tu se nema sta diskutovati. Ja ne volim nikako da u racunaru drzim ono sto mi ne treba, a pogotovo ako ne znam ni cemu to sluzi.

Za opsteg desktop korisnika, pored OS-a ispecificnih programa za obavljanej KONKRETNOG posla, potrebno je staiti neki program za unos teksta, unakrsna izaracunavanja, veb citac, ekejtronsku postu, muzicki i video plejer, i nista vise. Sve to korisnik moze i sam da instalira, ono sto mu najvise odgovara. Sve preko toga su specificne potrebe svakog pojedinacnog korisnika i besmisleno je da OS uopste sadrzi takve programe, a narocito da ih instalira bez pitanja.

Ima smisla da se uz OS ponudi odredjeni izbor apliakcija, kao sto to radi MAC ali se tu radi o vrlo jasnom izboru aplikacija koji je unificiran, a ne i 3 DVD-a raznoraznog softvera sumnjivog porekla i kvaliteta. Ne kazem da i Windows ne sadrzi nepotreban softver, alije to u daleko manjoj meri.

U stvari je dobro sto se uz Linux dobija gomila softvera. Meni se to uvek dopadalo, ali mi s eniej dopadalo sto u instalaciji nepsotoji opcija minimalne instalacije, jer najcesce ja ne zelim da instaliram svu tu gomilu programa nego samo minimum neophodan da OS radi. Linux isntaleri doduse nude opciju daprilikomintalaciej odaberes sta hoces da instaliras, a sta ne, ali je problem sto uopte ne prave razliku izmedju sistmskih i neophodnih alatki i bezveznog softvera, pa onaj ko instalira Linux mora vrlo dobro da zna sta je tu sta da bi mogao rucno da odabere sta ceinstalirati.

Kada bi linux instaleri imali opciju minimalne instalacije, to bi bila sasvim druga prica.

Da, tu si u pravu, i ja znam, ogromnu listu programa koja se nudi pri instalaciji, a ne znas sta ti treba. A sto je najgore, moze da se desi da ti, kao sto kazes, ubace gomilu toga sto ti ne treba, a ne ubace ono sto je najosnovnije. Tako sam ja muku mucio sa onim xmm plejerom ili kako se vec zove, nisam mogao na 5 cd-ova instalacije da nadjem taj kodek za pustanje mp3 muzike a i na elitesecurity mi nisu bili od pomoci, a kamoli za drajvere za modem... To je ono lose.

A jest onda, oni su za razlicite ljude, a linux oce da se ugura na desktop. Ali moras priznati, dobro se trudi! :)

offtopic - Pedja, znas li ti onog Iva (Konrada, sto je otiso u Poljsku sada, a mislim da ga znas...), sto i koliko se on bavio linuxom?

shto se tice mp3 kodeka mislim da je to nesto zabranjeno da stavljaju u distribucije ne znam zbog cega

Jao da, jeste, i ja se sad setih... Ima neka caka oko toga, ali nisam to nasao ni na netu, nasao sam nekih trista cuda, ali ni jedno mi nije pomoglo.

Evo bacite pogled na ove linkove:
http://www.theregister.co.uk/2004/10/22/linux_v_windows_security/
http://www.newsfactor.com/story.xhtml?story_id=100000028WT4
http://blogs.zdnet.com/BTL/index.php?p=2104

a ti Pedja pogledaj ovaj, eto jos jedan plus za linux!
http://geekblog.oneandoneis2.org/index.php/2006/08/17/why_doesn_t_linux_need_defragmenting

Znam ga, mada smo pogubili kontakt, mnogo dobar decko. Pretpostavljam da se bakce sa Linuxom, to je radio tamo kada je otisao u Poljsku.

Jeste li videli linkove?

Prvi clanak je cisto rekla kazala, pun je tvrdnji bez argumentacije i cak pogresnih pretpsotavki (kao sto je ona da je Windows nesiguran jer je najvise napada na Apache, pa preko njega Windows serveri postaju ranjivi.)

Ne moze se nesigurnost OS-a zasnivati na programu koji nije deo OS-a, uz to Apache postoji i za Linux i zaista, Apache u kombinaciji sa drugim softverima predstavlja jednu od naslabijih karika u sigurnosti, a vecina radnih web servera niej na Windows-u nego na Linuxu i redovno bivaju haknuti zbog toga.

Drugi tekst je ok. Ne iznosi nijednu konkretnu tvrdnju za i protiv vec samo kaze da svaki OS ima svoju primenu i da je na onome ko bira OS da proceni prednosti i mane svakoga i da treba da se pre svega na osnovu svojih potreba odluci koji ce da izabere, sto je stavi oko koga smo se cini mi se i mi ovde slozili na onoj temi o tome sta ko konkretno radi na Linuxu.

Treci clanak opet kaze isto: da svaki OS ima svoje polje delovanja. I sam zakljucuje da za administriranej WIndows-a nijepotreban expertski a samim tim i skupa kadar, dok je to za Linux preduslov, te zato Windows ima prednsot u situacijama kada je cena ljudskih resursa bitna (kucna upotreba, male firme i slicno) a Linux kada su hardverski resursi bitniji (velike kompanije sa velikim brojem racunara i kompleksnim mrezama koje su pod velikim opterecenjem). To se, opet slaze sa onim sto smo i mi ovde zakljucili.

Poslednji clanak je tesko komentarisati. Toliko je obojen da nema smisla uzimati ga ozbiljno. Objasnjenje je pojednostavljeno do apsurda akometari u kojima se pisu otvorene uvrede prema svakome ko napiose nesto kriticki na clanak samo doprinose neozbiljnosti celog clanka. File sistem je veoma komplesksna stvar, u kojoj najvise do izrazaja dolaze kompromisi. U celoj toj prici fragmentacija nije toliko bitna. Ovde se radi o kritici prema Microsoftu sto je odlucio da zrtvuje fragmentaciju zarad nekih drugih stvari koje je smatrao bitnijim a koja se dize na nivo sizme prema celom OS-u. Uz to, za poredjenje koriste FAT sistem koji je zastareo i ne koristi se. Fragmentacije je problem svakog file sistema, a zavisno od namene racunara na to se obraca veca ili manja paznja. Kome smeta fragmentacija diska na Windows-u, ionako ima mnogo vise vaznijh razloga da isti posao prebaci na Linux.

Ako bi bas hteli da kritijumemo file sisteme, onda bi meni recimo mnogo veci problem bilo to sto, kada dodje do kratkog nestanka struje, mnogo su vece sanse da ti punke particija na Linux-u nego na Windows-u. To je toliki problem da su morali da osmisle poseban file sistem za Linux kome je osnovna namena da predupredi taj nedostatak.

Pri instalaciji bilo koje distribucije linux-a ponudjeno je "Individual package selection", stvari koje se pri instalaciji instaliraju. Jednim prostim klikom na ime programa se ispisuje sa desne strane sta taj program radi. Sve moze da se ukine, i ne vidim problem prilikom trpanja gluposti koji mi nece sluziti ni u drugom zivotu.

Slazem se da Linux se i dalje trudi da bude user friendly sistem. Njega ce instalirati ljudi koji rade po kancelarijama da pobegnu od legalizacije i placanja licence za softvere, a sve to zato sto i tamo radi Open Office :) Ali, moram priznati da je mandriva distribucija naj user-friendly linux koji postoji, a pritom ima bazu drajvera pozavidnu. Sto se tice sigurnosti i ostalo, ne bi to bilo tako "100% je linux neprobojan" itd itd, pa Kaspersky je stavio svoj anti virus u mandrivu, a sto li? :)

U pravu je Pedja sto kaze za chike i tetkice. Kad iskoci na Windows-u problem i ne mozes da ga resis ti restartujes komp i ono nastavi sa radom, svi srecni i zadovoljni. Kad iskoci na Linux-u problem treba ti znanje 15 struchnih ljudi za Linux, a da ne pominjem konzolni rad itd. Ipak, kao i sve na trzistu u svetu preovladjuje ono sto je najprostije, a to je mac osx :D Smeknite svaki film, svaki koncert, ma sve! A, sad da pojednostavim moju teoriju. Mac OSX je baziran na Unix-u a predstavlja najrasprostranjeniji, krajnje user-friendly, bez-virusni, naj kompatibilniji, bez aplikativni, sveobuhvatni OS. Tachka! Svaki program za Win i KONKRETAN posao se moze i to duplo bolje odraditi na njemu. Zivi bili, pa videli i probali :)

Ne mozes porediti MAC-os kao i druge UNIX platforme koje su pre svega KOMERCIJALNE sa Linux-om jer je Linux "besplatan", a s druge strane, kada ih poredis sa Windowsom, onda njihova komercijalna nota postaje dodatni otezavajuci faktor.

Za MAC ne znam, njega nikad nisam susreo. Ustvari jednom sam u nekom trznom centru u madjarskoj jednom samo pomerio mis na probnom Mac-u, cisto da kazem da sam ga tako.  :)

Pre sam negde chuo da je Mac i za igrache bolji od XP-a, naravno sve zavisi od konfiguracije. Jel to tachno ?

zavisi shta igrash nemaju sve igre za mac u zadnje vreme slabo ih izadju i za PC sve prebacuju na konzole

Evo valja pogledati i ovo

http://www.whylinuxisbetter.net/index_ser.php

DJ, nemam pojma kolko je to tacno. Igre koje se proizvode u Americi prvenstveno se testiraju na mac-u i imaju dosta manje bug-ova nego za windows. Ali, koliko je bolje za igrace? Ne verujem. Uzmi primer Carbon, Oblivion itd, one se izradjuju samo za PC platformu, naravno i za konzole.

Uostalom, pitanje je "Zbog cega je Linux bolji od windows-a?"  Ovde mora da se veze podpitanje "A, za sta koristis OS?" Hell man, nove verzije linux-a omogucavaju prosecnom korisniku sve sto i windows, cak malo i vise. Zasto onda linux da ne bude ruku pod ruku sa windowsom? U cemu je Intel bolji od AMD-a itd... Sve zavisi od namene.